6 ВОПРОС: Я хотел бы задать вопрос о чувствительности животных. Хотя предполагается, что человек является наиболее развитым существом на земле, в некоторых областях им являются животные. Например, у охотничьих собак есть чувство, которого полностью не хватает человеку. Или наши кошки, которые бегут к двери, прежде чем они могут услышать, что кто-то из нас приближается, не двинутся с места, когда незнакомец находится у двери. Как это может быть?
ОТВЕТ: Это примерно так: то, что вы называете инстинктом, есть не что иное, как чувство, которое воспринимает то, что нематериально. Это чувство более развито у животных, потому что их интеллект еще не так развит, как у человека. Интеллект очень важен для человека, особенно для его восходящего развития, потому что исполнительная воля является его частью.
Однако, если интеллект становится конечной целью, а не средством для достижения цели - средством достижения Бога, - тогда он не направляется в правильном направлении. Он становится слишком подчеркнутым, и в результате возникает дисгармония; тогда здоровые инстинкты угасают. В наши дни это очень актуально. Было бы необходимо установить баланс. Когда этого не происходит, последствия тяжелые.
То же самое верно, когда интеллект игнорируется, как это было в прошлом и до сих пор происходит с некоторыми людьми. Если животное обладает чувствами, которых человеку часто не хватает, то это потому, что оно нуждается в них в качестве компенсации. Люди могли бы обладать гораздо большим количеством этих способностей, если бы они создали правильный баланс и поставили свой интеллект на службу более высокому уровню. Это тоже однажды случится.
Вы можете заметить, что у так называемых первобытных людей дар инстинктивного осознания гораздо более развит. Это должно ответить на ваш вопрос. Однако этот же вопрос открывает новые интересные моменты, которые я хотел бы обсудить в этой связи.
Из-за искажения души, которое я могу назвать болезнью вашего времени, на Земле был достигнут технический и научный прогресс, который не идет в ногу с духовным прогрессом.
Бог дал вам ваш интеллект, чтобы вы могли принимать с его помощью решения: «Я иду тем или иным путем, я решаю то или иное». Выбор может быть сделан в пользу духовной жизни и духовного отношения. Но это должно исходить от вашей свободной воли, а свободное решение исходит от интеллекта. Когда такое решение принято правильно, способности инстинктивного и экстрасенсорного восприятия - включая медиумизм - не будут парализованы, а будут развиваться вместе с интеллектом.
Это зависит от того, в каком направлении вы вкладываете свои интеллектуальные способности в соответствии с их надлежащими функциями и природой, как того требуют мудрость и закон. Цель - гармоничное развитие всего вашего духовного и психического организма. Если использование интеллекта отклоняется от этого направления, возникающая дисгармония приведет к чувству несчастья.
Знайте, что интеллект - инструмент огромной важности для достижения высших духовных уровней. Не преуменьшайте это. Но имейте также в виду, как его следует использовать, а также в каком направлении. Является ли это самоцелью или средством для достижения цели?
17 ВОПРОС: Я хотел бы спросить об эволюции животных. Когда высшее животное становится, например, человеком - эта милая кроткая лошадь становится низшим типом человека, например, преступником, я не могу себе представить.
ОТВЕТ: Нет, нельзя сказать, что одна лошадь превращается в человека. Это не так. Есть много частей, которые составляют единое целое. И это не обязательно должен быть преступник. Нет, это не так. Скорее, человек на самом низком уровне человеческого развития знает очень мало, все еще очень слеп, и если он становится преступником, то только потому, что его свободная воля побуждает его уступить низшей части своей природы.
Видите ли, частицы души, воплощенные в виде животных, представляют собой разные аспекты внутренней структуры человека. Возможно, одна лошадь - хотя это лишь приблизительное объяснение - будет представлять один аспект и так далее. Поскольку животная душа - это не целое, это всего лишь частица групповой души. Перед воплощением групповые души соответствующих животных собираются в Духовном мире и в течение долгого времени проходят чрезвычайно сложный процесс, который невозможно вам объяснить.
Они становятся бессознательными, а их жидкости и тонкие тела растворяются и подвергаются процессу, при котором новые тонкие тела могут формироваться вокруг изначальной божественной искры, более близкой к тому состоянию, в котором она была когда-то. Тогда может начаться первое воплощение, и все будет с чистого листа. Что бы это существо ни решило, оно может. Это как-то яснее? {Да} Я понимаю, что это чрезвычайно сложно понять любому из вас.
ВОПРОС: Животные болеют теми же болезнями, что и люди, но люди учатся на своих болезнях. Чему может научиться животное из-за болезни?
ОТВЕТ: Не в этом дело. На этой стадии, до человеческого воплощения, учиться нечему; это просто то, через что нужно пройти.
42 ВОПРОС: Попадают ли животные, убитые с целью быть съеденными, в ту же сферу, что и умершее домашнее животное?
ОТВЕТ: Не имеет значения, по какой причине умирает животное. Это то же самое, что и с человеком. Сфера человеческого существа, попадающего в Духовный мир, не определяется видом смерти, через которую прошла душа. Сфера определяется развитием и осуществлением каждого существования.
ВОПРОС: Не могли бы вы рассказать мне, каково животному просыпаться после того, как оно умерло? Как они просыпаются? Я не понимаю эту «групповую душу», которую вы упомянули. Как это с групповыми душами?
ОТВЕТ: Групповую душу следует понимать в том смысле, что животное - это частица целой души, точно так же, как человек - это половина полного духа. Другая половина, называемая «двойником», может воплощаться, а может и не воплощаться. В отношении животных раскол идет дальше. Одно целое существо состоит из множества частиц, воплощенных в различных формах существования. Чем ниже развитие, тем дальше идет раскол. По мере развития эти разделенные частицы объединяются и образуют единое целое.
Процесс пробуждения животного очень похож на процесс пробуждения человека. В зависимости от тяжести заболевания или внезапного несчастного случая, в результате которого происходит шок, у животного может быть более длительный или более короткий период покоя или потери сознания. В других случаях, когда животное выскальзывает из своего физического тела, оно просыпается и свободно. Довольна. Он кажется легким.
Он может какое-то время жить в особой животной сфере, прежде чем переродиться. Может навестить своих бывших хозяев. Во всяком случае, в потустороннем мире, как правило, гораздо счастливее, чем на земле. Мы не можем делать обобщения и о животных. Каждый случай может немного отличаться, но обо всех животных заботятся. Есть духи, задача которых - помогать животным.
87 ВОПРОС: Можно ли сделать вывод о характере человека, любящего животных и природу, и человека, которому все равно?
ОТВЕТ: Обобщения, друзья мои, очень опасны. Все является симптомом чего-либо. Но остерегайтесь готовых мнений и обобщений. Они вводят в заблуждение. Предположение, что человек, который любит животных и природу, лучше, чем тот, кто не любит, очень ошибочно. Вполне возможно, что в этом отношении человек более восприимчив к одному проявлению божественной жизни.
Тот же самый человек может быть полностью закрыт для другого проявления, в то время как человек, не любящий животных и природу, в остальном восприимчив и открыт. Например, вторые могут меньше бояться людей, чем первые, и поэтому лучше их любить и понимать.
Однако в равной степени неверно утверждать, что только потому, что некоторые люди не любят животных, они автоматически любят людей больше, чем те, кто любит животных. Правил нет, и каждый случай нужно рассматривать индивидуально.
ВОПРОС: Это забавно, потому что я испытываю глубокое недоверие к человеку, который не заботится о животных и природе, поэтому я, должно быть, совершенно неправ. Но я чувствую, что с таким человеком что-то не так.
ОТВЕТ: У тех, кто не любит и не понимает проявления Творения, с ними что-то не так. Но это не означает, что более оправданно или оправданно не доверять человеку с этим конкретным ограничением, чем другим людям, у которых есть другие ограничения, о которых вы даже не подозреваете.
ВОПРОС: Может потому, что они не так очевидны.
ОТВЕТ: Они могут быть очевидны, но, возможно, не для вас.
91 ВОПРОС: У меня вопрос об убийстве всего живого. У меня есть маленькая девочка, и я, естественно, научил ее, что убивать - плохо. Однако что делать, если в доме есть паразиты?
ОТВЕТ: Что ж, мои дорогие друзья, я уже отвечал на такие вопросы и отвечу еще раз. Такой взгляд на то, чтобы не убивать что-либо, даже если это разрушительно, как, например, паразиты, было бы крайним фанатизмом и полным непониманием истины.
Существует более низкий вид животной жизни, которая разрушительна, и если вы все будете соблюдать жесткое правило, что ничего нельзя убивать, вы уничтожите себя. Вы тоже не убьете микробы. Микробы тоже являются живыми организмами, только меньшего размера. Вы не можете увидеть их обычными глазами, но жизнь есть. А где все это кончается?
Если маленький разрушительный жизненный организм поддерживается благодаря такому правилу, он в конечном итоге уничтожит более крупный и более важный жизненный организм. Позволив организму жить согласно правилу не убивать, вы все равно убьете, хотя вы не увидите действия, поскольку процедура затянута. Вот вам типичный пример того, насколько опасно и ошибочно слепо следовать правилам. Поступая так, вы в конечном итоге делаете именно то, что запрещает правило.
Это касается любой правды. Истина, зашедшая слишком далеко, бездумно, неизбежно становится ложью. Истина никогда не бывает жестким правилом, которого можно придерживаться до конца. Он динамичен и гибок и поэтому всегда требует среднего пути, которого можно достичь только путем ответственного мышления и оценки.
На таких правилах основана твердая догма. Жизнь была извлечена из живого духа истины и заменена буквой закона. Поскольку люди слишком ленивы, чтобы думать, и слишком трусливы, чтобы принимать собственные решения, основываясь на собственных оценках, они хотят придерживаться мертвого правила.
Тогда они чувствуют себя хорошо, поступая правильно. Правда не так удобна. За это нужно постоянно бороться посредством учета, размышления, принятия решений, взвешивания. Это требует чувства ответственности и мужества. Это относится ко всему, включая тему, о которой вы спрашивали.
Предвижу другой вопрос. Это: на каком уровне животной жизни мы должны остановиться? Откуда нам знать? Есть так много соображений, так много факторов, которые мы игнорируем. Как мы можем решить, какие виды животных являются преимущественно деструктивными, а какие - созидательными?
Это также зависит от условий конкретной цивилизации и факторов окружающей среды. Здесь нет простого ответа. Но опять же, фанатизм и жесткость не будут ответом. Ответ - эволюционное развитие. Еще не настало время, когда человечество готово отказаться от убийства высших видов животных, но оно не так уж и далеко, по крайней мере, с нашей точки зрения.
Придет время, когда человечеству больше не нужно будет есть мясо. Однако до того времени придется изменить многое другое. Следующим шагом будет строгое наблюдение во избежание ненужной жестокости. Этот шаг нельзя пропустить, запретив мясоедение.
До тех пор ответ на такие вопросы можно найти только в себе. Проверьте себя. Где вы склонны к жесткому фанатизму? Где вы склонны к безответственности? Каждый вопрос требует разного отношения, новой отчетности и продуманного решения.
QA127 ВОПРОС: Есть ли у животных карма?
ОТВЕТ: Вы должны помнить, что означает слово «карма». Карма означает эффект. Животное - это еще не то существо, которое может определять, выбирать - иными словами, как говорится, у него нет свободы воли. Его кармические возможности крайне ограничены, потому что искра решения, выбора бесконечно мала.
В нынешний период развития человека это очень трудно понять, но придет время, когда вы все поймете, - и тогда я смогу говорить о более важном значении животных. Существование животных, как и все сущее, является выражением идей.
Земная сфера, конечно, пронизана идеями человека. Есть массовые идеи, расовые идеи. Первоначально высший творческий дух, дух Бога, имел определенные идеи, которые сбылись. А человеческие идеи, меньшая часть творческого духа, иногда вмешивались в эти идеи из-за массовых образов. И животные часто являются выражением этого. Это все, что я могу.
QA128 ВОПРОС: Меняются ли животные от одного воплощения к другому? Например, будет ли кошка кошкой во всех воплощениях?
ОТВЕТ: Нет, конечно, нет. Там тоже есть разработки; есть фазы, через которые проходит каждый живой организм.
QA146 ВОПРОС: В своей последней лекции вы сказали: «Правдивое представление о жизни означает знание, опыт жизни как исключительно благотворной». Но опыт жизни, выраженный в природе, не является добрым. Вся природа борется с болезнями деревьев, животных.
ОТВЕТ: Вы берете здесь проявление определенных природных явлений, которые все еще имеют место в мире дуальности. Но когда вы выходите за пределы этого мира дуальности - а это может быть сделано только в каждом отдельном случае в рамках личных проблем личности - необходимо обнаружить, что там, где был конфликт и где жизнь казалась враждебной, это не так; что жизнь безобидна.
Поскольку существуют штормы или наводнения, или существует болезнь, это не означает, что жизнь по самой своей природе не является доброкачественной. Трудности, болезни, трагедии и страдания являются выражением человеческих ошибок, ошибочных представлений человека.
В тот момент, когда становится понятно, что эти концепции являются результатом ошибки, связанной с заблуждением, в этот момент происходит новое открытие, как знает любой, кто следует внутренним путем понимания и преодоления своих внутренних проблем. Это единственный способ по-настоящему понять это, потому что это нельзя понять на уровне теоретизирования, философствования.
Это будут слова, которые могут или не могут быть приняты как теория. Но даже если они будут приняты и поняты как теория, это в лучшем случае лишь поверхностное понимание.
ВОПРОС: Я могу понять это с людьми, но не с природой. Деревья и животные, они понятия не имеют.
ОТВЕТ: Но жизнь и вы - одно. Жизнь - это сознание, как и ваше сокровенное «я» - это сознание. Понимаете, объективно буря - это не трагедия. Трагедия только в глазах смотрящего. Объективно говоря, даже болезнь отдельного человека не является трагедией.
ВОПРОС: Но я вижу страдания маленьких существ, которые не могут помочь себе, раненые и напуганные. Это больно.
ОТВЕТ: Да, это причиняет вам боль, но это причиняет вам боль только потому, что ваш взгляд или ваше восприятие ограничены в этих непосредственных рамках этого страдания. Разве с вами не случалось, чтобы, когда вы оглядывались на свое прошлое в этом самом свете, то что-то, что - пока вы проходили через это - казалось большим трудом и казалось большим страданием.
И теперь, ретроспективно, вы признаете, что это выглядело именно так, когда вы проходили через это, но теперь, когда у вас есть более отстраненный общий взгляд, вы признаете, что это было лучшее, что могло случиться с вами.
ВОПРОС: Да, верно, но я сильный; Я человек. Я могу принять это. Но голубь этого не вынесет.
ОТВЕТ: Это может восприниматься точно так же, потому что это тоже частица сознания, как и вы - частица сознания. И, на самом деле, я мог бы сказать, что чем больше сознание - чем выше сознание, тем полнее сознание - тем больше чувствительность, уязвимость и, следовательно, диапазон переживаний как для страдания, так и для удовольствия.
Это абсолютная истина, которая может быть снова подтверждена каждым человеком - конечно, в меньшем масштабе. Большее осознание было достигнуто в процессе эволюции, и опыт - чувство-переживание - также больше. Видите ли, страдание всегда является результатом того, что вы не находитесь там, где потенциально способны.
Страдание не может существовать иначе, друзья мои. Если человек находится именно там, где он может быть в данный момент, он не может страдать - каким бы несовершенным он ни был; какими бы ни были обстоятельства окружающего его мира; независимо от того, каково его личное состояние жизни. Он должен быть в гармонии.
Страдание и дисгармония возникают в тот момент, когда личность, с одной стороны, способна к большему диапазону переживаний, а другая часть личности сдерживает и ограничивает. Следовательно, потенциал сознания не реализуется. Это создает напряжение, и это напряжение, в свою очередь, вызывает страдание.
Но даже физическая боль будет очень незначительной в переживании страдания, если человек находится там, где он должен быть, потому что тогда будет состояние расслабления, а не состояние напряжения.
Итак, страдания младенца - независимо от того, сколько он может кричать - намного меньше, чем страдания взрослого, потому что память не играет роли. В этот момент страдает младенец; в следующее мгновение, если страдание облегчено, оно уходит. Взрослый будет держаться именно по причине своего расширенного диапазона переживаний из-за расширенного диапазона сознания.
Так что неверно, что во вселенной есть какое-либо существо, которое берет больше, чем оно способно, где нет хорошо сбалансированного закона причины и следствия, чтобы следствие причины могло стать благоприятной причиной следующий эффект, независимо от того, каким временный опыт может показаться или быть.
ВОПРОС: Итак, животное, которое страдает, достигает стадии ...
ОТВЕТ: Да, но животное - это не только это животное; это часть группового сознания. Это часть всего сознания, и поэтому его страдание - хотя человек должен делать все, что в его силах, чтобы облегчить его - в общей схеме может привести только к расширению радости и удовольствия.
Время - это великая помеха в сознании человека здесь, потому что он считает, что это Сейчас - конечность, за которой он не может видеть. Постоянные трудности, с которыми вы сталкиваетесь в этой проблеме, - это проявление личной проблемы.
Вы не сможете понять общие факторы, задействованные здесь, с общей философской точки зрения, пока не встретитесь и не примиритесь со своей собственной перенесенной болью. Вы не можете подняться над этой болью, потому что вам не удалось полностью осознать ее влияние на вас и то, какие эмоциональные обходные пути она заставляет вас пройти - что в вас бессознательно присутствует очень сильный гнев.
Этот гнев заставляет вас неосознанно отказываться от него. Независимо от того, сколько философской истины о позитивной природе жизни вы впитаете в своем уме, она не достигнет тех слоев, где существует ваш гнев и ваша неспособность смириться с прошлой болью.
Когда это произойдет, когда вы решите действительно столкнуться с этим и проработать это, истина о доброкачественной природе Вселенной полностью разольется через вашу систему. Но этого не произойдет, если вы не осознаете и не осознаете то, что я только что сказал.
ВОПРОС: Я всегда находил, что даже самые высокоразвитые люди хотят знать: но почему это в мире?
ОТВЕТ: Всякий раз, когда поднимается этот вопрос, он всегда означает: «Почему вообще существует боль?» Этот вопрос настолько актуален для психики, потому что очень личная субъективная боль не была полностью пережита внутри, не была полностью встречена и с ней смириться.
Его эффект не наблюдался личностью - тонкий эффект того, как человек ведет свою жизнь, и на него влияет все его отношение после этой очень личной боли. Эту боль нельзя по-настоящему понять и увидеть в реальных условиях, пока человек не дает себе явного разрешения испытать ее, даже прямо сейчас.
Ибо там, где не удалось смириться с прошлой болью, она действительно постоянно присутствует в настоящем - постоянно. Прямо сейчас он присутствует в каком-то факторе вашей нынешней жизни. И находчивость человека очень часто убегать и не смотреть на это, замалчивать это и обманываться насчет этих условий часто поразительна, в ущерб ему самому. Потому что он разделяет себя таким образом - тем, во что он верит, и тем, во что он внутренне, эмоционально и искренне верит в глубине души.
ВОПРОС: Если кто-то думает о том, что сделал Гитлер или что происходит сейчас во Вьетнаме, и видит, что все эти жизни уничтожены, и у него возникает такое чувство: почему это должно быть? Это всегда объективное ощущение.
ОТВЕТ: Когда есть объективный гнев по поводу условий, он имеет совершенно другое качество в психике, которое, конечно, очень трудно объяснить, потому что человеческий язык настолько ограничен, что слова одни и те же. Должны быть разные слова. Я часто объясняю, что здоровый гнев имеет совершенно иное качество, чем личный, субъективный, отчужденный гнев, который покрывает одно за другим и находится не в том месте, где нужно быть, а в самом себе.
Здоровый гнев оставляет человека свободным; он не грызет, не изнуряет и не парализует человека.
ВОПРОС: Да, но это все еще вопрос: почему это должно происходить?
ОТВЕТ: Но, видите ли, когда человек действительно просветленный, он либо понимает это на универсальных терминах, либо даже если он - по тому или иному вопросу - не понимает на универсальных терминах, он знает, что не понимает, и он сожалеет о трудностях. этого мира, но он не будет частичным.
Он никогда не почувствует, что «это правильно» против «это неправильно», потому что он знает, что весь этот мир вовлечен в глубокие страдания ошибок, которые разделяются - дуальности, которая создает эти условия - и он примет, что это состояние мира.
Он перестанет с ней ссориться, что не означает безразличия и не означает лени ума. Это означает понимание того, где вы находитесь - весь этот мир - и принятие этого, делая то, что лучше всего там, где стоит каждый человек.
ВОПРОС: Может ли это быть для нас реальностью?
ОТВЕТ: Что ж, да, это равносильно принятию реальности. Теперь вы видите, что прежде, чем будет достигнуто объединенное состояние, необходимо принять временную реальность дуалистического мира - нравится вам это или нет.
Пока вы говорите: «Почему это должно быть?» есть неприятие. И везде, где мир не может быть принят - и, повторяю, это не означает безразличия; это не означает эгоизм; это не означает лень; принятие не означает этого - но там, где мир не принимается, «я» всегда одинаково отвергается.
Человек всегда ссорится с собой на самом глубоком уровне ровно в той степени, в какой ссорится с жизнью - независимо от того, сколько страданий, жестокости и нежелательных вещей существует на этом дуалистическом плане сознания.
Тот, кто наполовину просветлен, сделает следующий шаг, и это очень простой шаг: «Если я чувствую себя так мучительно и в такой дисгармонии по поводу условий мира - будь то животные, природа или другие люди, что бы то ни было может быть - и если я не могу принять этот мир, который представляет собой смесь удовольствия и боли, добра и зла, счастья и несчастья, если я могу жить только в его несчастной стороне, если я не могу смириться с существованием и того, и другого на этом плане существования, в котором я живу и двигаюсь сейчас, тогда неизбежно должно быть что-то во мне - темная сторона во мне, - что я не могу принять. Поэтому я в первую очередь хочу увидеть и найти то, что в себе я действительно не принимаю ».
В вашем случае, когда вы постоянно пребываете в этом плане, - независимо от того, насколько он на самом деле сострадателен - это вопрос животных, постоянная боль, которую вы испытываете в этом отношении, на самом деле является выражением страдания от того, что внутри вас что-то есть вы не можете принять, и это причиняет вам равную боль - что-то о себе.
Будь то жестокость, войны, несправедливость в этом мире или что-то еще, где человек глубоко обеспокоен, перевернут и выведен из гармонии с каким-либо внешним состоянием, где внешняя реальность этой нынешней фазы существования не может быть принята такой, какая она есть, тогда где-то отсутствует самопринятие.
Просветленный не обязательно тот человек, который уже нашел эти ответы внутри себя, который уже полностью принимает себя. Просветленный человек - это тот, кто занимает такую позицию и имеет такой взгляд на проблему, и который переходит с отчужденного уровня смещения в себя. Он делает вывод, что, поскольку он так думает о всеобщности, он должен так же относиться к конкретному аспекту в себе, и он желает взглянуть на это. Это истинное просветление.
Это немедленно, после первых нескольких успешных шагов в этом направлении, принесет облегчение и снятие напряжения, напряжения, которое возникает из-за того, что вы находитесь вдали от того, в чем действительно заключается проблема.
QA178 ВОПРОС: Есть движение, есть энергия и есть сознание. Если за движением стоит энергия, можем ли мы предположить, что это агент между сознанием и движением?
ОТВЕТ: Да.
ВОПРОС: Если это так, и мы вернемся к разговору о мире животных, где у нас есть энергия движения, будем ли мы предполагать, что сознание также имеет место с животными?
ОТВЕТ: О да. В другом виде.
ВОПРОС: Если да, то где же тогда элемент религии / Бога в этой последовательности? В чем разница этого увековечения от вопросов к движению внутри животного и внутри человека?
ОТВЕТ: Понимаете, это степень проявления сознания. Животная жизнь проявляет сокращенное сознание, где энергия не обязательно является прямым продуктом проявленного сознания, но продуктом ощущений и реакций. Энергия возникает из реакции, выражения, восприятия, переживания, ощущений. Но сознание проявляется в гораздо меньшей степени самосознания, чем у человека. Но это не означает, что непроявленным сознанием здесь нет.
QA179 ВОПРОС: Я хотел бы знать, есть ли у животных душа.
ОТВЕТ: Да, конечно. Конечно. Я бы даже сказал совсем по-другому, потому что утверждение, что у животного есть душа или у человека есть душа, вводит в заблуждение. Как будто душа - это орган, которым вы обладаете. Душа - это гораздо больше, чем то, что у вас есть. Душа - это то, чем вы являетесь.
Тело - это, скорее, придаток души. Это просто его ограниченное мгновенное выражение. И я бы сказал, что животные выражают душу, но в более ограниченной степени сознания, чем человеческое существо.
ВОПРОС: Почему? Почему животная душа несколько менее выражена?
ОТВЕТ: Знаете, чтобы ответить на этот вопрос, весь масштаб развития, даже постановка вопроса с этой стороны, как-то вводит в заблуждение. Вы задаете этот вопрос так, как будто кто-то так им распорядился. Было бы так же, если бы вы спросили: «Почему один человек сознательнее другого?»
Я бы сказал, что проявления сознания существуют в зависимости от степени осознания, достигнутой на эволюционной шкале. Вы не можете сказать, почему один человек менее осведомлен и, следовательно, менее развит, чем другой.
ВОПРОС: Но человек очень мало знает об осознании животных.
ОТВЕТ: Это правда.
ВОПРОС: Тогда почему человек считается выше по эволюционной шкале?
ОТВЕТ: Это не вопрос высшего. Это вопрос большей степени сознания. Вы придаете этому моральную ценность - оценочную ценность - и это не так. Это не более того, чем вы могли бы сказать, что взрослый более ценен, чем ребенок. Это не правда.
Животное обладает гораздо меньшей разрушительностью, воплощенной в душе, чем человеческое существо. Он проявляется как растения - больше, чем растения, но более или менее в том смысле, что выражает прекрасные божественные качества.
Деструктивность, присущая этим сущностям, не воплощена ни в какой степени, как в человеческом существе. Вот почему животные - и я не хочу навязывать это моральным подтекстом - очень часто считаются и на самом деле «лучше». Им не хватает злобности и преднамеренной жестокости, присущих людям.
